Beca 18 y el gran salto científico

EL PERÚ NECESITA DAR MÁS IMPULSO A LA FORMACIÓN DE ESPECIALISTAS

Rolando Páucar Jáuregui Físico nuclear

Diario El Peruano.- El Programa Nacional Beca 18, impulsado por el gobierno del presidente Ollanta Humala Tasso, es un paso importante para incluir a la juventud estudiosa y en estado de pobreza en el proceso productivo nacional.

Esto es el comienzo de la formación de recursos humanos capaces de respaldar las iniciativas destinadas a desarrollar la ciencia, tecnología e innovación nacional.

 

Esta medida debe ir acompañada de otra en la que se den becas de formación de maestrías y doctorados, así como alta especialización de técnicos, lo cual permitirá formar la masa crítica de científicos y técnicos que tanto necesita el país.

 

Cuando cumplí 16 años, una beca del Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN) me cambió la vida, me convirtió luego de meses de estudio en un especialista nuclear y, posteriormente, otra beca me permitió estudiar un doctorado en el extranjero.

 

Mi formación académica se la debo a las becas y al apoyo que he recibido para estudiar, de otra manera, hubiese sido muy difícil salir de la pobreza,  por eso siento mucha alegría por los miles de jóvenes humildes que con estas becas se verán beneficiados.

 

Una política de creación de masa crítica de científicos y técnicos debe ir acompañada de otra en la que una institución del Estado promueva y supervise estas políticas, por eso la iniciativa de un Viceministerio de Ciencia en un Ministerio de Educación y Ciencia. Esta iniciativa no es para nada descabellada, y más bien sería un paso o un gesto de voluntad política para que el país pueda dar el gran salto científico y tecnológico para su desarrollo.

 

Un Viceministerio de Ciencia que viabilice la formación de investigadores, científicos y técnicos del más alto nivel, empezando por los estudios de inicial con semilleros, pasando por la primaria, secundaria y posteriormente la universidad con institutos de investigación implementados y equipados, con bibliotecas modernas y con una fuerte relación con las empresas.

 

Ya vemos que para esta importante iniciativa ya implementada no se requirió un ministerio de Ciencia y Tecnología, pero sí voluntad política, así que empecemos a ascender escalón por escalón hacia una nueva institucionalidad, no intentemos jalar la carreta sin caballos y menos empujar la carreta hacia el despeñadero.

 

Asimismo, se requiere un Concytec fortalecido, generador de políticas públicas en Ciencia y Tecnología, administrador de los fondos dispersos y fiscalizador del cumplimiento de las metas del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en el país.

 

El lugar más adecuado para su funcionamiento no sería otro que el Ministerio de Economía. La Ciencia y Tecnología requiere saltar de un presupuesto del 0.15 al 1% del PBI, por lo menos. No basta pedir más presupuesto para la ciencia si no hay un cambio de rumbo, no basta pedir un Ministerio de Ciencia y Tecnología si no sabemos para qué.

Como no Debatir

Francisco Sagasti   /  Revista Caretas

Las grandes oportunidades y los serios problemas de desarrollo que tiene nuestro país en la actualidad exigen un debate sereno y razonado acerca de las opciones que tenemos para el futuro. No obstante, hemos estado acostumbrados a un clima de crispación, en el cual las discusiones sobre estrategias y políticas públicas se han devaluado y campean las descalificaciones, distorsiones y ofensas solapadas.

Si algún debate sobre políticas públicas debería caracterizarse por la sobriedad y el respeto, es aquel que trata sobre ciencia, tecnología e innovación, de tal manera que se aproxime, al menos en principio, a los ideales que rigen la actividad científica. Pese a esto, durante los últimos meses hemos visto que algunas opiniones y planteamientos sobre lo que el gobierno debe hacer en este campo se apartan de lo que debiera ser un debate alturado.

Para dar un ejemplo reciente, cito las declaraciones de Modesto Montoya en la Revista IDEELE del mes de noviembre del 2011 sobre la posible creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología, en las cuales fustiga a quienes no están de acuerdo con su punto de vista.¹ Refiriéndose al trabajo de la Comisión Consultiva establecida por Decreto Supremo, que presentará sus conclusiones sobre como reorganizar las instituciones públicas de ciencia, tecnología e innovación en enero del 2012, Montoya dice que:

“Se está demorando la aprobación del ministerio porque hay estas posiciones que crean dudas. Estas dudas las traen los no científicos que se dedican a las consultorías como Sagasti y Villarán, que no conocen nuestras necesidades. Sagasti plantea lo mismo que los chilenos: un comité interministerial. El científico Carlos Bustamante señala que los chilenos están hartos de ese comité y por eso piden un ministerio. El ministerio anunciado está en peligro porque Salomón Lerner es ingeniero industrial de la UNI y ha sido dirigente estudiantil de la misma generación de Sagasti y Villarán; por eso los ha llamado a ellos. Yo estoy en campaña con los científicos en actividad. Hoy día los que más ganan en el campo científico son los consultores.”

Examinemos en detalle estas aseveraciones. Las “dudas” no las crean personas en particular. Los informes de la OCDE y UNCTAD que revisan las políticas de innovación, ciencia y tecnología en el Perú, preparados en 2011 por destacados expertos internacionales, consideran que la creación de un ministerio es prematura y no sería la mejor solución en la actualidad. Los “no científicos” que “no conocen nuestras necesidades” a que se refiere Montoya tienen decenios de experiencia en campos relacionados a la ciencia, tecnología e innovación en el Perú y el extranjero, así como decenas de artículos académicos y libros sobre estos temas.

Montoya cita una entrevista con el Dr. Carlos Bustamante diciendo que los chilenos están “hartos de ese comité y por eso piden un ministerio”. No es eso lo que dice el Dr. Bustamante, quien como científico serio no se expresa de esa manera.² Mis conversaciones con investigadores, funcionarios y empresarios chilenos durante los últimos años no indican que estén “hartos” y que “pidan un ministerio”, sino que desean superar las limitaciones de la estructura institucional actual para ciencia y tecnología, sin que esto lleve necesariamente a la creación de un ministerio de ciencia y tecnología.

La idea de que el Presidente del Consejo de Ministros hubiera llamado a dos miembros de la Comisión Consultiva porque son ingenieros industriales y él ha sido “dirigente estudiantil de la misma generación” no es sólo incorrecta sino ofensiva. Los miembros de la Comisión fueron identificados por la Ministra de Educación luego de amplias consultas, y no porque algunos de ellos fueran dirigentes estudiantiles en la misma época que el Primer Ministro.

La noción de que “los que más ganan en el campo científico son los consultores” es desconcertante. Prominentes científicos peruanos y extranjeros son consultores de alto nivel, remunerados de acuerdo a sus conocimientos y experiencia. La especialización y el prestigio de investigadores, estudiosos e intelectuales de larga trayectoria es reconocida y retribuida en todas partes, en contraste con lo que sucede con profesionales improvisados y mediocres. Además, no sólo “los científicos en actividad” están en campaña para crear y consolidar capacidades en ciencia, tecnología e innovación: tenemos muchos empresarios, funcionarios públicos y expertos en política científica y tecnológica apoyando esta causa.

Modesto Montoya ha sido uno de los principales promotores y divulgadores de la ciencia y la tecnología en el Perú, y merece nuestro apoyo y reconocimiento por su meritoria labor. Sin embargo, su entusiasmo lo lleva a declaraciones y planteamientos que no hacen honor a sus objetivos y experiencia. Esperemos que recapacite para elevar el nivel del debate sobre estos temas.

 1Véase: http://www.revistaideele.com/content/no-se-sabe-ciencia-cierta2Véase

2Véase: http://www.youtube.com/watch?v=Yd5_M0ula8c
www.franciscosagasti.com/home.html

Ministerio de Ciencia y Tecnología no es una solución por ahora, afirman

Correo / Lima - Para el científico y físico nuclear Rolando Páucar Jáuregui la propuesta de un Ministerio de Ciencia y Tecnología no es por ahora una solución. En ese sentido, consideró que si bien las prioridades deben centrarse en promover un proyecto educativo inclusivo, generar un proyecto de incentivos tributarios para quienes apuesten por las ciencias y crear políticas públicas coherentes con nuestra realidad, no es indispensable la creación de una cartera en particular.

De otro lado, Páucar comentó que el Perú debería ponerse como meta duplicar en cuatro años el número de científicos e ingenieros con doctorados en el exterior para luego, mediante programas de investigación, insertarlos en las empresas públicas y privadas del país.

"También se debería formar a futuros técnicos. De igual manera, necesitamos invertir en infraestructura tecnológica, más laboratorios, más centros tecnológicos. Necesitamos invertir en ciencia y tecnología", agregó.

'Nature' destaca la eliminación del Ministerio de Ciencia del Gobierno Español

Europa Press | Madrid

Actualizado miércoles 28/12/2011 18:25 horas

 

POLÍTICA CIENTÍFICA | En economía

'Nature' destaca la eliminación del Ministerio de Ciencia del Gobierno de Rajoy

Mundo.es.- La revista científica 'Nature' ha destacado en sus páginas la eliminación del Ministerio de Ciencia e Innovación en el nuevo Gobierno que dirige Mariano Rajoy. La publicación señala que es la crisis la que ha llevado al nuevo presidente del Ejecutivo a reducir ministerios "para ahorrar dinero y mejorar la gobernabilidad".

Además, destaca el paso de la Ciencia a las competencias del Ministerio de Economía y Competitividad, un cambio que, según 'Nature' era previsible dado "la debilidad" que tenía el Ministerio de Ciencia al que, ha apuntado "en una remodelación del Gobierno, su responsabilidad sobre las universidades fue trasladada al Ministerio de Educación".

La revista científica recoge los testimonios de la portavoz de la plataforma 'Investigación Digna', Amaya Moro-Martín, quien ha dicho que los investigadores están "alarmados" por la señal que envía el nuevo Gobierno de cara a los países de más alto rango que España en cuanto a investigación y que sí tienen un ministerio especializado.

Beneficios y temores de la nueva ubicación

También ha destacado las declaraciones del presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE), Carlos Andradas, sobre los "beneficios" que puede suponer mover la ciencia a la cartera de Economía, ya que, según Andradas "están explícitamente relacionados con el desarrollo del país".

'Nature' recuerda que no es la primera vez que España no cuenta con un Ministerio de Ciencia, de hecho, sólo ha contado con uno en la segunda legislatura de José María Aznar, en el año 2000, y en la segunda de José Luis Rodríguez Zapatero, en 2008.

En cuanto a la última ministra de Ciencia, Cristina Garmendia, la publicación destaca que puso en marcha la nueva Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación en mayo de 2011 y la creación del programa 'Severo Ochoa' para promover la excelencia en la investigación

Un ministerio podría ahogar a la ciencia en la burocracia

Revista ideele.- El Ministerio de Ciencia y Tecnología  fue una promesa presidencial que se transformó en propuesta a partir de sendos discursos . El ministerio de la ciencia , en cambio , había sido , hasta hace algunas semanas , una eterna promesa nacional , carente de propuestas concretas.

Es por ello  que Francisco Sagasti,  ingeniero graduado en la UNI y experto en políticas  públicas  relacionadas con el desarrollo de la ciencia y tecnología, dio su posición acerca de un Ministerio de Ciencia y Tecnología.

" Yo no estoy ni a favor ni en contra  del ministerio , sino todo lo contrario . El problema  no pasa por ahí.  Un ministerio  tiene sentido cuando cuentas  con capacidad  para "ministeriar " . Invertimos 140 millones  de dólares  al año en ciencia y tecnología . Si creamos un ministerio  por cada 140  millones en el sector público , tendríamos 2 mil ministerios ", advirtió.

Además de su escepticismo  respecto de lo que se pueda gestionar, Sagasti piensa  que un ministerio podría ahogar a la ciencia en la burocracia , además  de convertirla en un gueto cuando al contrario , debería ser más bien de la incumbencia de todas  las demás carteras.

 " Tenemos  institutos  de inverstigación  tecnológica  adscritos a ministerios ; también tenemos a CONCYTEC , y durante  los últimos decenios  estas instituciones  no han  sido prioridad  de sus propios entes. Lo que debemos  hacer es que todos peleen y se preocupen  por tener una capacidad científica  en agricultura , energía y minas, transportes y comunicasciones , defensa , salud. Una política  transversal . Si creamos un ministerio , todos se lavan las manos y no van a querer invertir . Se corre el riesgo de poner a la ciencia y la tecnología en un gueto", dice el experto.

La propuesta de Sagasti consiste en crear -antes que un ministerio- un comité interministyerial presidido por el Primer Ministro o por el propio Presidente . " Creo que más sencillo y más conveniente para los próximos cuatro años es crear  un comité interministerial de ciencia , tecnología  e innovación  con una secretaría técnica  y un  secretario ejecutivo con rango de ministerio  para cambiar todas las normas que generan trabas", agregó.

Fuente: Revista Ideele

Ciencia y Tecnología: Invirtiendo para el Futuro

Rolando Páucar Jáuregui, Físico Nuclear / Presidente del Instituto de Investigación para la Energía y el Desarrollo (IEDES)

Diario Gestión.- Resulta un hecho relevante la discusión sobre la necesidad de verdaderas políticas de Estado respecto de la ciencia y la tecnología en el Perú; es decir, sobre un proyecto que se aplique sostenidamente por veinte o treinta años, como viene sucediendo en el caso de Brasil, por ejemplo.

La ciencia y la tecnología para el desarrollo del país, sólo será posible en un país con un proyecto educativo que alcance a toda la sociedad y enmarcado en un modelo de desarrollo y distribución justo y equitativo. El Perú, como país de inclusión a través de la educación nunca ha existido. Pensar, entonces, en el desarrollo científico y tecnológico sobre estas bases es una fantasía, a menos que este diseñado para unos pocos.

Por esta razón en mi opinión la propuesta de un Ministerio de Ciencia y Tecnología no creo que  sea la solución, por ahora. Las prioridades deben centrarse en promover un proyecto educativo inclusivo, buscar un incremento en el presupuesto para CYT, generar un proyecto de incentivos tributarios para quienes apuesten por la CYT y diseñar políticas públicas en CYT coherentes con nuestra realidad y para todo ellos no se necesita crear un Ministerio. Otro asunto es el sistema nacional de innovación del Perú que enfrenta múltiples deficiencias de articulación y financiamiento, que hacen necesarias soluciones nuevas y creativas.

Es prioritario realizar una gran inversión en la formación de recursos humanos, enfatizando la expansión de la formación de postgrado para científicos e ingenieros, tanto en el Perú como en el exterior. Nuestra meta debería ser duplicar en cuatro años el número de científicos e ingenieros peruanos que obtienen doctorados en el exterior, para luego, mediante programas de investigación insertarlos en las empresas públicas y privadas del país. Pero también formar a futuros técnicos. Por otro lado necesitamos invertir en infraestructura tecnológica, más laboratorios, más centros tecnológicos. Necesitamos invertir en Ciencia y Tecnología.

Evidentemente cuando un Estado destina recursos bajo la forma de inversión específica se pregunta por el aporte de este bien al desempeño económico del país y el tiempo estimado en que lo invertido será recuperado, el Perú precisa dar los primeros pasos para fundamentar  la inversión en ciencia y tecnología, sino todo queda en el discurso ideológico. Realizar análisis a futuro para orientar la planificación estratégica en ciencia, tecnología e innovación nacional, es una prioridad, armonizando las propuestas para la planificación nacional en ciencia, tecnología e innovación, sobre la base de prioridades sectoriales y regionales.

Ciencia Ficción

No hay ni presupuesto para la innovación científica y técnica

El anuncio de destinar el 1% del PBI para el desarrollo de la Ciencia y Tecnología  en el país, así como la creación de un  ministerio ad hoc  que hizo en agosto pasadao el primer ministro Salomón Lerner Ghitis , quedarían  encarpetados por un par de años , según informaron fuentes del Ejecutivo.

Rolando Páucar Jáuregui , presidente del Instituto de Investigación para la Energía y el Desarrollo (Iedes), considera que el proyecto  de Presupuesto  General de la República , al mantener las pobrísimas  partidas  de las 15 instituciones  de investigación  del país  y universidades- inversión calculada en US$ 230 millones -, muestra su poco aprecio por lograr avances  en estos campos.

Si se considera que el 1% del PBI  equivale a U$1.500 millones , dice Páucar , lo coherente hubiera sido un incremento . La nula prioridad que se le da al sector se evidencia además en que el Gobierno aún no designa al presidente de Concytec , órgano rector en la materia.

Fuente :  Correo Semanal

Un ministerio de Ciencia sería una buena noticia, pero no la solución

En su presentación ante el Congreso de la República, el primer ministro Salomón Lerner anunció que el Poder Ejecutivo presentará un proyecto para la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Aprovechamos la estadía en Piura de Adolfo Cazorla, investigador de la Universidad Politécnica de Madrid y exfuncionario del Ministerio de Ciencia y Tecnología de España (2000–2004), para hablar sobre este anuncio. Cazorla dictó clase en la Universidad de Piura a estudiantes y docentes de la Facultad de Ingeniería.

César Flores

Diario El Tiempo.pe .- Cazorla, quien visita nuestro país desde hace 19 años, aclara que la creación de un ministerio responde a una filosofía política para tratar de solucionar un problema o necesidad. Señaló que aunque es una buena noticia no basta para arreglar los problemas. “Se necesita paciencia, un equipo de buenos profesionales y que el ministerio no se disuelva en cinco años.

 Además, se debe incluir a las universidades en los temas científicos y debe existir relación empresa-estado en temas de investigación científica. Todo esto no se cambia en un año o sólo con incentivos fiscales”. Añade que los problemas relacionados a la ciencia y a la tecnología precisan de una política de Estado que se extienda en el tiempo, más de una legislatura y requiere de cambio de cultura en el país.

¿Cuáles serían las principales dificultades que solucionaría este Ministerio?

Hablar de Ciencia y tecnología es referirse a investigación, desarrollo tecnológico e innovación, aspectos que un gobierno debería potenciar. Por otro lado están las universidades generadoras de investigación y desarrollo tecnológico, y las empresas con la innovación.

En el ámbito norteamericano, la empresa va a las universidades a buscar soluciones a sus problemas, pero en España y quizá ocurra en el Perú también, las empresas no buscan a las universidades, sino a organismos públicos de investigación, que suelen estar localizados más en ciencia básica. Con este nuevo ministerio se piensa unir Estado-Universidad-Empresa; es una buena idea de modernidad.

¿Por qué no se acude a las universidades por investigaciones?Creo que las empresas no tienen confianza en que la universidad sea capaz de ayudarles en temas concretos que les solucionen problemas. Muchas veces la empresa ve el desarrollo tecnológico como un gasto y no como una inversión.

En el Perú se invierte el 0,1% del PBI en ciencia, tecnología e innovación. Con el nuevo ministerio se prevé elevarlo a 2,3%. ¿En base a qué se podría definir este monto?

En España estamos en 1,3%, después de muchos años de política. La Unión Europea está en 2%, Estados Unidos el 2,7 %. La inversión en esta área no sólo es cuestión de política pública, hay que conseguir que la empresa invierta. En estos países avanzados, lo público supone un 30% del total, el resto lo aporta el sector privado. Elevar la inversión pública al 2%, no asegura buenos resultados, eso es prácticamente imposible, si no se moviliza el sector privado.

¿Qué tarea cumple el Estado para lograr una relación con la empresa privada? Ese es un gran problema. En Perú y algunos países latinoamericanos, incluso España, existe un problema cultural: no se valora la ciencia en su aplicación práctica y ello responde a patrones culturales distintos que no se consigue superar solo con políticas públicas.

Pongamos un ejemplo; en Estados Unidos se publicó un artículo en la revista Nature hace años sobre la disminución del rango de longevidad de sus habitantes, como consecuencia de la dieta alimenticia. Esa investigación provocó que el Ministerio de Agricultura de ese país ordenara investigar un tipo de dieta que ayudara a mejorar los patrones de alimentación. En nuestros países: ¿qué artículo científico moviliza una política pública para cambiar los patrones? Tenemos sociedades donde las investigaciones calan muy poco. Tenemos poca confianza en que la ciencia marca patrones de cambio en mi vida.

¿Una de las labores del nuevo ministerio debería ser incentivar el retorno de científicos peruanos y evitar la fuga de talentos?Sí, pero al final tendrán que ingresar a una infraestructura que será universitaria. Debemos considerar que el ámbito político tiene muchas limitaciones, se pueden dar incentivos para que vengan e inviertan, pero si en Estados Unidos ganan decenas de miles de dólares y aquí no tienen ni siquiera una infraestructura que facilite su trabajo… Luego, la sola infraestructura no basta, porque puedes tener la casa y que esos profesionales no vengan. Con la palabra ministerio puedes decir nada o mucho, todo depende de qué competencias tenga y quiénes sean los actores principales.

¿Cuánto tiempo podría pasar para ver resultados de este ministerio?Depende de cómo reaccione la sociedad peruana, los emprendedores y los profesores de investigación y si creen que merece la pena ingresar a ello. Deben aprovechar el buen momento de crecimiento económico que se vive, aprovechar esta ventaja competitiva y la coyuntura.