Álvaro de Rújula, físico teórico, integrante del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares y directamente implicado en el acelerador de partículas, fue una de las intervenciones más esperadas de la segunda sesión de Xornadas de Filosofía.
Atlantico.net.- En su ponencia, ofrecida en el auditorio municipal abordó el tema “El vacío y la nada, la expansión del universo y el Bosón Higg”. Rújula, considerado uno de los principales investigadores internacionales, comenzó por explicar que “la nada es un concepto filosófico, que carece de propiedades. El vacío es lo más parecido a la nada que se puede crear: si se elimina todo de una habitación, incluso el aire, aunque parezca que no hay nada, parece ser que hay una sustancia, que le atribuimos masa de materia que la tienen, porque creemos que interrelacionan con el vacío; en la cosmología, sería el responsable de la expansión del universo”. Calificó al vacío como el concepto más sencillo y el más complicado de entender.
Para la búsqueda de esa partícula que conforma el vacío, Rújula y sus compañeros utilizan el gran colisionador de Hadrones, conocido como el acelerador de partículas: “Es una maquina de sacudir el vacío y hacerlo vibrar para detectar la llamada partícula de Higgs, el asesino más buscado”, afirma Rújula, quien reconoce que “queremos encontrarlo, pero si no lo hacemos, eso sí que sería un descubrimiento enorme, porque probaría que nada es como creemos; tiene el inconveniente de tener que decirles a los políticos que no encontramos nada; lo buscamos casi sin ganas de encontrarlo”.
Frente a la cuestión de qué información aportaría la partícula de ser encontrada, contestó que “como todas las cosas fundamentales, no implicaría algo nuevo; sería un paso importante en el conocimiento de la realidad”.
Con el acelerador de partículas, los físicos buscan entender mejor el pasado del Universo: “Lo conocemos bien desde una fracción de segundo hasta hoy, y cuanta más energía utilicemos, mejor nos acercaremos a entenderlo”. Con una edad de más de 13 mil millones de años, la creación del cosmos lleva pareja el surgimiento del tiempo y del espacio, por lo que es imposible llegar al momento cero. “Sabemos que son cosas íntimamente relacionadas y que nacieron juntas”, apuntó el físico.
Álvaro de Rújula, Físico teórico
“Viajar en el tiempo requeriría más energía que la que hay en el Universo”
Uno de los científicos más valorados del momento, Álvaro de Rújula, habló para este medio de temas más triviales.
Al dedicar tanto tiempo a cuestiones tan trascendentales, ¿cómo se enfrenta a los problemas del día a día?
Como todo el mundo. No nos diferenciamos del resto de los contribuyentes.
Al exponer sus teorías siempre utiliza la expresión “creo”, ¿es compatible con la ciencia?
Los científicos tenemos mucho cuidado al afirmar algo. Utilizo la palabra “creo”, mal usada, cuando lo que quiero decir es “opino”. Creer implica fe. La ciencia es creer solo lo que se puede comprobar, todo lo contrario a la fe que es creer lo que no vemos.
¿En qué consiste la actividad de un físico teórico?
Nuestro trabajo es básicamente entender lo qué son las cosas, lo qué existe y lo que no, de dónde proceden cómo funcionan; fundamentalmente, entender la realidad.
¿Qué opina de los que atribuyen al neutrino mayor velocidad que la luz?
En mi opinión es falso y se necesita un mayor apoyo observacional para aceptar esta posibilidad. Contradice la teoría de la relatividad, que está comprobada tantas veces y en tantas maneras distintas. Siempre puede suceder que haya algo que no entendiésemos. Pero tiene muy mala pinta. Yo no apostaría por ese caballo.
Con los últimos avances, ¿hay posibilidades de viajar en el tiempo?
Es un concepto difícil. En la teoría de la relatividad existe esa posibilidad, pero incluso si se pudiese, necesitaríamos más energía que toda la que hay en el universo.
A la hora de decidir los caminos que tomará la investigación, ¿influyen las aplicaciones prácticas?
En la ciencia fundamental las aplicaciones no son la motivación aunque siempre las hay y suelen ser una sorpresa. El lenguaje de internet (el http) permite a todas las computadoras del mundo hablar y entenderse, es el esperanto de la informática. Fue un invento de un colega mío del Centro para facilitar la comunicación entre los físicos. Nadie creía que ahí estaría la revolución más importante de los últimos tiempos. Queremos saber el por qué de las cosa y avanzamos pues se hace camino al andar. La línea a seguir se decide en colectivo.
Con la crisis, ¿empeoró la financiación a la investigación?
Hoy en día los grupos investigadores de las universidades se pasan, sin exagerar, la mitad del tiempo con peticiones. Sistema es ineficaz. Sólo en algunos organismo ya consolidados como el CERN tenemos asignación fija.
Jesús Mosterín, Filósofo
“La teoría de los neutrinos me parece precipitada y poco contrastada”
Jesús Mosterín, catedrático de Filosofía y miembro del CSIC, es un habitual en la Xornadas. Ayer abrió la sesión con “El conocimiento y la especulación en cosmología”.
¿Hay mucha especulación en la ciencia?
Hay que tener en cuenta que no todo lo que dicen los científicos es demostrable. Hay aspectos que se pueden demostrar y otros que son simples hipótesis que quedan en eso.
¿Qué es necesario para dar por válida una hipótesis?
La característica de las experiencias científicas es que tiene que ser comprobable reiteradamente. Cuando un científico anuncia algo, el resto repite las pruebas para refutarlo o aceptarlo.
¿Entre las especulaciones estaría la de los neutrinos?
Esa me parece una conclusión precipitada, poco contrastada, pero que fue magnificada por la opinión pública.
“Viajar en el tiempo requeriría más energía que la que hay en el Universo”
Uno de los científicos más valorados del momento, Álvaro de Rújula, habló para este medio de temas más triviales.
Al dedicar tanto tiempo a cuestiones tan trascendentales, ¿cómo se enfrenta a los problemas del día a día?
Como todo el mundo. No nos diferenciamos del resto de los contribuyentes.
Al exponer sus teorías siempre utiliza la expresión “creo”, ¿es compatible con la ciencia?
Los científicos tenemos mucho cuidado al afirmar algo. Utilizo la palabra “creo”, mal usada, cuando lo que quiero decir es “opino”. Creer implica fe. La ciencia es creer solo lo que se puede comprobar, todo lo contrario a la fe que es creer lo que no vemos.
¿En qué consiste la actividad de un físico teórico?
Nuestro trabajo es básicamente entender lo qué son las cosas, lo qué existe y lo que no, de dónde proceden cómo funcionan; fundamentalmente, entender la realidad.
¿Qué opina de los que atribuyen al neutrino mayor velocidad que la luz?
En mi opinión es falso y se necesita un mayor apoyo observacional para aceptar esta posibilidad. Contradice la teoría de la relatividad, que está comprobada tantas veces y en tantas maneras distintas. Siempre puede suceder que haya algo que no entendiésemos. Pero tiene muy mala pinta. Yo no apostaría por ese caballo.
Con los últimos avances, ¿hay posibilidades de viajar en el tiempo?
Es un concepto difícil. En la teoría de la relatividad existe esa posibilidad, pero incluso si se pudiese, necesitaríamos más energía que toda la que hay en el universo.
A la hora de decidir los caminos que tomará la investigación, ¿influyen las aplicaciones prácticas?
En la ciencia fundamental las aplicaciones no son la motivación aunque siempre las hay y suelen ser una sorpresa. El lenguaje de internet (el http) permite a todas las computadoras del mundo hablar y entenderse, es el esperanto de la informática. Fue un invento de un colega mío del Centro para facilitar la comunicación entre los físicos. Nadie creía que ahí estaría la revolución más importante de los últimos tiempos. Queremos saber el por qué de las cosa y avanzamos pues se hace camino al andar. La línea a seguir se decide en colectivo.
Con la crisis, ¿empeoró la financiación a la investigación?
Hoy en día los grupos investigadores de las universidades se pasan, sin exagerar, la mitad del tiempo con peticiones. Sistema es ineficaz. Sólo en algunos organismo ya consolidados como el CERN tenemos asignación fija.
Jesús Mosterín, Filósofo
“La teoría de los neutrinos me parece precipitada y poco contrastada”
Jesús Mosterín, catedrático de Filosofía y miembro del CSIC, es un habitual en la Xornadas. Ayer abrió la sesión con “El conocimiento y la especulación en cosmología”.
¿Hay mucha especulación en la ciencia?
Hay que tener en cuenta que no todo lo que dicen los científicos es demostrable. Hay aspectos que se pueden demostrar y otros que son simples hipótesis que quedan en eso.
¿Qué es necesario para dar por válida una hipótesis?
La característica de las experiencias científicas es que tiene que ser comprobable reiteradamente. Cuando un científico anuncia algo, el resto repite las pruebas para refutarlo o aceptarlo.
¿Entre las especulaciones estaría la de los neutrinos?
Esa me parece una conclusión precipitada, poco contrastada, pero que fue magnificada por la opinión pública.
No hay comentarios:
Publicar un comentario